ČSSD Sušice

Tuto otázku mi v poslední době pokládají mnozí lidé místní i z blízkého okolí.
Na jednání dubnového zastupitelstva, kde byla předložena petice proti výstavbě megalomanského obchodního centra, se znovu řešilo toto rozporuplné téma.
Petici za týden podepsalo cca 2000 lidí, z toho téměř 1400 bylo sušických občanů. Protože rozhodnutí stále „visí ve vzduchu,“ dovolím si uvést několik informací a údajů, které možná čtenářům dosud chyběly.

Zastupitelé koncem minulého roku schválili v zadání nového územního plánu omezení prodejní plochy tak, že další supermarket již v Sušici být postaven nemůže. Tento územní plán ale ještě není schválen, stále se zpracovává a bude předložen někdy koncem letošního roku. Do té doby může jedině Rada města Sušice (nikoliv zastupitelstvo!) vyhlásit stavební uzávěru na dané území. Někteří zastupitelé se obávají případných sankcí ze strany vlastníka pozemku. Právník města se ale spíše přiklání k názoru, že by majitel pozemku na úhradu vynaložených nákladů nárok mít neměl.

Důležitým faktem je skutečnost, že rada města byla o záměru výstavby supermarketu poprvé informována již v únoru loňského roku (!), ale nekonala. Ani vůči veřejnosti, ani vůči majiteli pozemku. Radní celý záměr drželi „pod pokličkou“ až do vydání článku v MF Dnes „V Sušici má být šestý supermarket“ v říjnu 2012, tedy více než půl roku.

A jak vyjádřili radní města svůj názor na zasedání zastupitelstva?

Starosta Petr Mottl se domnívá, že obří supermarket je „bohužel jediná varianta, jak to místo změnit.“ Obnově historie sirkařství v prostorách bývalého Sola nedává žádnou šanci a o územním plánu se vyjádřil jako o „barevné mapě“.

Místostarostka Věra Marešová zase naopak chápe územní plán jako jediný možný nástroj, kterým může město ovlivňovat i cizí vlastnictví. Stavební uzávěra je možná, ale v tuto chvíli za nás rozhoduje někdo jiný (Ministerstvo kultury posuzuje, zda objekty nejsou kulturní památkou). Milena Naglmüllerová – není rozhodnutá, neví v tuto chvíli, co je lepší.

Kateřina Nová – obchodní centrum nechce, ale není pro řešení stavební uzávěrou.

Tomáš Zelený – svým úvodním projevem se jasně vymezil proti výstavbě obchodního centra. Považuje další prodejní plochy za nadbytečné, chce zamezit vylidnění centra města. Vyjádřil názor, že případné sankce vůči městu ze strany majitele pozemku by byly pro město únosné a tedy by podpořil i stavební uzávěru.

Jan Staněk – nechce další supermarket, ale nelíbí se mu zakonzervování stávajícího stavu v areálu Sola. Nechce ale ani stavební uzávěru.

Jaroslav Macháček – vyjádřil názor, že centrum města se vylidňuje, obchodních ploch je dostatek. Nesouhlasil s názory některých zastupitelů, že nemáme omezovat soukromého vlastníka. Jako příklad použil výstavbu spalovny na soukromém pozemku v Dlouhé Vsi. Jasně se vymezil pro stavební uzávěru.
 
Jak vidíte, vážení čtenáři, někteří radní, stejně jako řada dalších zastupitelů, ještě úplné jasno ve věci nemají. Na jedné straně v našem městě šestý supermarket nechtějí, na straně druhé zamezit jeho stavbě stavební uzávěrou také ne.

Můj názor je stejný jako u p. Macháčka a p. Zeleného, tedy všemi možnými prostředky výstavbě zamezit. Důsledky stavby, jako je vysoké dopravní zatížení ulic Hrádecká a Nádražní, zhoršení životních podmínek občanů bydlících v okolí, vylidnění náměstí, zhoršení ekonomických podmínek místních podnikatelů, nemohou podle mého názoru vyvážit snahu o využití části areálu bývalého Sola.
 
Sušické noviny 9/2013 (3. 5. 2013)